lunes, 1 de septiembre de 2014

SUEÑO CON UN PAÍS
 Mario R. Pazmiño S.



Cada día nuestro país camina al cadalso y sus ciudadanos vemos con impavidez ese recorrido mortuorio. ¿Es que acaso no nos importa lo que va a pasar en el futuro o nuestros sueños ya fueron pisoteados por un gobierno totalitario que quiere perpetuarse en el poder? ¿Hemos perdido la esperanza o ya nos quitaron el derecho a poder soñar? Yo quiero seguir soñando, como miles de ciudadanos, en una patria altiva y, por eso, participo de este ideal de un país mejor.
Yo quiero un país donde el presidente no persiga por opinar diferente, que no insulte, que acepte las críticas como un estadista, que no utilice el poder que el pueblo le confió para imponer temor en los ciudadanos, que no difame para descalificar a sus adversarios, que no use los medios de comunicación públicos para hacerse propaganda y, peor aún, para linchar mediáticamente a sus opositores. Quiero un país donde no se cambie de discurso de acuerdo a las conveniencias de los funcionarios gubernamentales; un país de confraternidad entre ciudadanos, sin divisionismos o enfrentamientos, producto de los intereses de los caudillos.
Sueño con un país donde se respete lo nuestro y a nuestra gente, donde no se traiga a supuestos expertos para ocupar vacantes que este gobierno apertura con el despido de masivo de nuestros profesionales; que cada persona escoja la universidad y la carrera que quiera; que las madres no tengan que hacer largas colas por un cupo en una escuela o colegio para sus hijos; que el enfermo tenga acceso a atención digna y medicamentos gratuitos y no mendigue un turno o una medicina.
Quiero para mis hijos un país donde no se hipoteque sus aspiraciones con endeudamientos internacionales, donde se respete la naturaleza y su habitad, donde la tierra sea para quien la trabaja y no para la argolla política de turno, donde no impongan impuestos para cubrir el mal manejo económico del gobierno, donde las reservas de oro en el exterior sean sagradas y no de libre disponibilidad, dependiendo del genio con que el autócrata se levante.
Aspiro un país donde la justicia sea para todos, sin distinción de raza condición económica o credo, y no solo para los allegados al gobierno, donde no se compre a jueces y fiscales a cambio de un fallo o una sentencia, donde por protestar no te llamen terrorista, donde se elijan a funcionarios judiciales por sus méritos y no por su afinidad política o de sangre, donde no importe que relación se tiene con el presidente para ser juzgado, donde no se generen artículos legales que beneficien al narcotráfico o a la delincuencia. Quiero un Estado donde se respete la Constitución y sus leyes.
Sueño con un país en el cual el presidente, los ministros, los jueces, los asambleístas no cobren un sueldo y que su trabajo sea considerado como un servicio a la comunidad, un honor; donde nadie quiera enquistarse indefinidamente en el poder, donde para ocupar un cargo público el funcionario tenga título de cuarto nivel y esté capacitado para ejercer ese cargo.
Sueño que mi Patria sea respetada y conocida internacionalmente por su trabajo, su gente, su cultura, su espíritu de superación y no por la opresión a su pueblo; donde las doctrinas extintas, como el socialismo, no sean usadas como bandera de lucha.

Nuestra Patria hoy nos necesita para lograr materializar estos sueños y hacer una sociedad más justa, donde las nuevas generaciones tengan la oportunidad de crecer libres y no como un pueblo de esclavos a los intereses particulares del gobierno de turno.  
EL EMPLEO DE LA GUERRA ASIMÉTRICA EN LOS CONFLICTOS SOCIALES
Crnl. Mario R. Pazmiño Silva
 http://ecopopularve.files.wordpress.com/2014/03/guarimba3.jpeg

Los sociólogos, los militares y los políticos han dedicado gran parte de estos últimos años a estudiar un nuevo tipo de conflicto, denominado la guerra asimétrica, guerra periférica o guerra de cuarta generación. Esta rompe todos los esquemas tradicionales del enfrentamiento, que fueron expuestos en su debido tiempo por pensadores como Clausewits, en su Teoría de la Triada (Ejército-gobierno-sociedad), que continuaba vigente hasta el presente siglo.
Los conceptos de Ejército, Estado, territorio, gobierno y sociedad se van diluyendo cuando aparece en el escenario otros ingredientes como la desproporción de fuerzas entre adversarios, recursos económicos mínimos con relación al objetivo alcanzado, rompimiento de la ética, moral y derecho humanitario tradicional, técnicas de conflicto no convencionales, sociedades sometidas por países o gobiernos totalitarios, ideologías ortodoxas emergentes, sorpresa y engaños tácticos con una elevada repercusión mediática, creación de temor e inseguridad en el adversario, ataque a los puntos neurálgicos del enemigo. El tiempo de desarrollo del conflicto no tiene límites, así como otros muchos factores que constituyen las nuevas armas en estos enfrentamientos asimétricos.

http://drgraeme.net/drgraeme-free-nxt-g-tutorials/Ch46/SUMO-G/SUMO-2.jpg

¿Qué es la Guerra Asimétrica? Es un método de lucha no tradicional en el cual se enfrentan dos adversarios de distintas capacidades y tamaño. Se emplean técnicas innovadoras y de bajo costo, para debilitar al adversario, explotando sus vulnerabilidades, sin sujetarse a un escenario geográfico definido, y se busca un máximo impacto mediático. Estas técnicas no habituales e innovadoras de los conflictos asimétricos pueden ser también aplicadas en los conflictos sociales nacionales como una herramienta de lucha.

La guerra asimétrica tiene sus orígenes en los conflictos sociales, en donde la población, con pocos recursos, gran iniciativa y técnicas descentralizadas, hacen uso de la sorpresa y la astucia para enfrentar al poder de un gobierno o Estado.  Algunos de estos enfrentamientos   escalan en intensidad y generan crisis que pueden pasar a enfrentamientos armados. La historia en los últimos cinco años nos trae ejemplos en Siria, Libia, Venezuela y Palestina. 
  
                               https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEDwQ_X5t1drZ8XEgfRk2GfK6BVi8Qs_1nEw4-qNG6Zh-sKBHIvWYlwmnDigNd2Qewo3ElU_j6YiSiWuwMYaFA0LPpP70gp7VjHJtlCHxeKPqMFDA0ZMeAbcePBW5DZWtZ85nFgxuQPF8/s1600/157+Barricadas-o-guarimbas.jpg

En Venezuela, las denominadas guarimbas son una demostración efectiva de lo que pueden hacer las técnicas de guerra asimétrica en un conflicto social: con un poco de desechos ubicados en diferentes sitios, paralizaron las principales ciudades y al país, lo que obligó al Estado y todo su poder económico y bélico a dialogar.  Las guarimbas tuvieron impacto mediático internacional, lo que provocó presión de la comunidad regional y global a favor de su causa, que ni el mismo Estado venezolano, con todos sus recursos, pudo conseguir.
                                                                
Los conflictos sociales pueden mutar a enfrentamientos bélicos cuando un actor armado entra en escena. Ese es el caso de Palestina y el grupo terrorista Hamas, en la franja de Gaza, en donde lo importante no es el control territorial sino  causar la mayor cantidad de bajas civiles y temor en la población del Estado de Israel.

                                                     http://www.minci.gob.ve/wp-content/uploads/2014/06/ecocidio1.jpg

Desde el empleo de una simple bomba molotov, una piedra, la destrucción de una entidad pública o privada, la zanja en una carretera, los miguelitos, son técnicas de guerra asimétrica adaptadas a un conflicto social, que tiene un alto impacto mediático y  bajo costo.
En suma, ningún Estado o gobierno está libre de que su población, en algún momento ante el abuso, la prepotencia, el irrespeto a los derechos de la sociedad, adopte estas nuevas técnicas de guerra asimétrica en un conflicto social.


lunes, 2 de junio de 2014

Barak Obama abre la caja de Pandora



BARAK OBAMA ABRE LA CAJA DE PANDORA


La nueva política internacional del gobierno de los EE.UU a raíz del intercambio del sargento Bowe Berghadal por cinco líderes talibanes pertenecientes a la cúpula de Al Qaeda, abre una caja de pandora de incalculables repercusiones globales.

 El presidente Obama violo la política de estado de no negociar con grupos terroristas y siembra la posibilidad de que otras organizaciones del crimen organizado, tomen este hecho humanitario como una debilidad estratégica de su gobierno. A partir de esta fecha, todo ciudadano estadounidense se constituye en un objetivo a ser capturado para canjearlo con otros miembros de estas organizaciones.

En esta caja de pandora no solo están los grupos terroristas sino también grupos de narcotraficantes, redes del crimen organizado, que verán con beneplácito esta nueva apertura diplomática americana. Bajo esta hipótesis los detenidos en las cárceles de máxima seguridad de EE.UU, algunos de los cuales fueron extraditados por diferentes crímenes, abrigaran la esperanza de que un secuestro de ciudadanos norteamericanos les permita alcanzar su libertad.

El nivel de riesgo acaba de incrementarse en un 100% para cualquier ciudadano de los Estados Unidos que transite fuera de sus fronteras, no solo personas comunes o corrientes que visitan países por turismo sino también las delegaciones diplomáticas o empresarios que desarrollan sus actividades o negocios en todo el mundo.

Si la administración Obama cree que estos cinco dirigentes talibanes provenientes de la prisión de Guantanamo identificados como:   Khairulá Khairkhwa, Mohamed Fazal Akhund, Norulá Nuri, Abdul Haq Wasiq y Mohamed Nab, no van a incorporarse a Al Qaeda y continuar sus actividades delictivas, están totalmente equivocado; más bien estos terroristas dentro de su cultura y su religión regresaran con más violencia a vengarse del infiel.

Muchos miembros del Senado y de varias comisiones de las diferentes Cámaras se han pronunciado al respecto pero ya es tarde, los hechos están ya dados y las repercusiones las veremos en corto plazo.

Estados Unidos acaba de facilitar una herramienta importante para el desarrollo de una guerra asimétrica en la cual sus adversarios tomaran ventaja estratégica, de esta debilidad en la política americana.

Crnl. Mario R. Pazmiño S.

Centro de Análisis e Investigación Internacional.       

lunes, 5 de agosto de 2013

La Destruccion de las Fuerzas Armadas


  LA  DESTRUCCIÓN DE LAS FUERZAS ARMADAS

“Cuando la Patria está en peligro

 todo está permitido  excepto no defenderla”

 

Gral. José de San Martín

 

El debilitamiento sostenido de las Fuerzas Armadas no es una improvisación como creen algunos ingenuos o mal informados; todo se ajusta a una estrategia regional que nace en 1990 en Brasil, y que dio origen al denominado Foro de Sao Paulo, organización de alto peligro contra el sano convivir, que tiene como meta el transformar a América Latina en una colonia al servicio de Cuba y los intereses más sórdidos, cuya fase intermedia es la incubación del “Socialismo del siglo XXI” , antítesis de la democracia, bajo el engaño de lograr una travestida soberanía e independencia regional.

El Foro como tal viene trabajando silenciosamente y en coordinación con gobiernos y organizaciones afines en todos los campos del convivir social; sin embargo existe un  elemento que los inquieta y que a su parecer constituye una amenaza permanente para su desarrollo y este elemento se refiere a las Fuerzas Armadas, institución que vela por los intereses de la Nación y no por corrientes ideológicas o caudillos políticos.

Esta preocupación o temor infundado ha generado toda una estrategia de debilitamiento de las estructuras militares en la región, un cambio de sus roles institucionales y una modificación de su pensamiento apolítico. Se colocó gente afín a los gobiernos de turno, a quienes no les  importaba la defensa de la institución, sino hacer dinero y cuidar sus puestos; tales ejemplos los tenemos en América Latina donde altos mandos vendieron su conciencia y traicionaron su juramento de defender a su pueblo a cambio de  migajas de poder.

Las Fuerzas Armadas siempre han sido el referente de credibilidad y la institución más respetada en cada país, pero esa fortaleza constituía una amenaza para el “socialismo del siglo XXI” y debía cambiarse esa imagen ante la faz de la ciudadanía, transformando una fuerza que iba de la mano con su pueblo por una institución represora y protectora del gobernante de turno.

Este tipo de estrategia iba a generar descontento al interior de los cuarteles, por lo que se vio la necesidad de crear fuerzas paralelas que disputen su poder y simultáneamente iniciar campañas de fraccionamiento interno entre los miembros de la Fuerza Pública, para lo cual se debía debilitar su capacidad operativa y credibilidad, creando una institución de mendigos del poder central.

El caudillaje regional sabia muy bien que la mejor forma de evitar cualquier reclamo institucional era manteniendo a gente que se le podía comprar con ostentosos salarios, prebendas en sus cargos, adulos, viajes al exterior o participando en contratos millonarios de equipamiento de sus instituciones; así cada día se cristalizaba la destrucción de las Fuerzas Armadas y la imagen institucional solo quedaría como un recuerdo desvalorizado de lo que fue un ejercito vencedor, utilizado y sometido por gobernantes que no les importaba su país sino su permanencia indefinida en el poder.

A mediados del 2005 en el programa “PLOMO PAREJO”,  en Caracas Radio-TV el periodista venezolano Iván Ballesteros, leyó una carta en donde Fidel Castro aconseja al Tcnl. Hugo Chávez entre varios aspectos lo siguiente:

 “Compra todos los Militares, con ropa y equipo, todos los que tengan comando ponlos donde hay bastante dinero, corrómpelos para lograr fidelidad. A uno de ellos ponlo en la Petrolera, para que logre el control militar. En las guarniciones centrales necesitas poner a tu gente. Ofrece cursos para cambiar a los indecisos de los puestos claves, si logras de 200 a 300 militares de Alto Rango, con comandos de tropas, eres indestructible. Si tienes duda de algunos, ponlos a prueba. Por ejemplo con un golpe simulado, ahí salen todos los traidores y todos los fieles”.

El proceso de destrucción institucional ya tiene algún tiempo, pero algunos con el síndrome de miopía conveniente  siguen creyendo que no pasa nada y que mientras estén bajo la protección del supuesto redentor todo estará bien, sin recordar que los pueblos de América Latina nacieron libres y no existe  poder alguno para acallar el grito de libertad y justicia.

Cuando un ejército tuviere la insensatez de emplear el eslogan de “Patria, socialismo o muerte” les recomiendo que escuchen ese murmullo que nace en el continente y que se transformará en un grito de rebeldía para responderles “Patria, libertad o muerte”.

 

Crnl. Mario R. Pazmiño Silva.

 

domingo, 23 de septiembre de 2012

QUE ESTÁ DETRÁS DEL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA.-


QUE ESTÁ DETRÁS DEL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA.-

Coronel Mario R. Pazmiño S.

 

La vida de los ciudadanos colombianos se ha visto alterada en los últimos días, por la posibilidad del inicio de un proceso de paz entre el Gobierno de Santos y la más vieja guerrilla latinoamericana,  las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Tras este hecho surge una pregunta vital: ¿qué está detrás del proceso de paz en Colombia?  Un análisis de la situación de cada uno de los actores de este proceso puede ayudar a develar esta gran incógnita.

Lo que sí está claro es que un proceso de negociación implica el desarrollo de 9 etapas, que van desde la exploratoria hasta el cese de hostilidades y no hay un tiempo establecido para su finalización. Ejemplos de lo expuesto son los procesos que se siguen en Birmania, en España, en Palestina…,  que llevan más de 20 años y todavía buscan la añorada paz.

Situación del Estado colombiano

El gobierno del presidente Santos se encuentra en una posición de ventaja, tanto interna como internacionalmente, en relación al conflicto. Ha dado duros golpes a la estructura político militar de las FARC y ha llegado a colocar a esta organización narcoterrorista en una situación vulnerable. Si seguía por ese camino, podría haber sido desvastada en muy pocos años.

El gobierno logró la recuperación de áreas geográficas donde delinquía esta estructura y comprometió en su lucha a los países vecinos, algo que se veía muy difícil, por las relaciones ideológicas y de infiltración que tenían las FARC.

La lucha contra el narcotráfico, con golpes contundentes por parte del gobierno colombiano, le ha mermado notoriamente el poder logístico que tenía la guerrilla.

Colombia posee uno de los ejércitos más modernos de la región con tecnología de punta y equipamiento acorde con el conflicto que enfrenta. Cuenta, además, con el apoyo militar, tecnológico y económico de los Estados Unidos, lo que mejora su posición táctica y estratégica frente a su adversario interno.

Situación de las FARC

Las FARC, desde el periodo del presidente Uribe hasta la fecha, han sido afectadas  militarmente y vulneradas en su seguridad, en la misma de la estructura del Secretariado General. Antes, esto habría sido imposible por los sistemas de seguridad con los que contaba. Los principales miembros del secretariado, como Reyes, el Mono Jojoy, Alfonso Cano, han muerto en combates. Simón Trinidad está extraditado y otros dirigentes han salido a buscar refugio a países de corte socialista, como Ricardo Granda e Iván Márquez.

La actual dirigencia de las FARC no tiene mucha experiencia en la conducción político- militar de la organización. Por ello es el sinnúmero de errores tácticos  que han cometido, lo que mina la moral y la disciplina de las estructuras insurgentes.

La gran mayoría de sus cuadros están desengañados de la lucha subversiva y son presas fáciles de la deserción o la entrega de sus comandantes, para acogerse a la ley de protección y cobrar las recompensas que el gobierno entrega.

La permanencia en cautiverio de cientos de colombianos ha creado un rechazo total interna e internacionalmente a esta práctica inhumana de  las FARC, lo cual ha debilitado su posición ante países en los que  tenía cierto nivel de aceptación.

La continua deserción de cuadros en todos los niveles ha obligado a utilizar niños como parte de su estructura militar e incrementar el reclutamiento forzoso,  lo que ha generado  mayor rechazo de la sociedad.

La imagen internacional de la organización es de un grupo narcoterrorista que ya no lucha por una causa social o de reivindicación nacional, como decían sus postulados iniciales, sino más bien que está inmerso en el negocio de la droga. Los miembros del secretariado no han podido, hasta la presente fecha, erradicar la vinculación de sus comandantes con el tráfico de drogas, lo que genera indisciplina en las columnas guerrilleras.

¿Que está detrás del proceso de paz en Colombia?

No sería lógico, en el caso del gobierno colombiano, buscar una salida en una negociación incierta, en donde tiene una ventaja estratégica y mantiene la iniciativa del conflicto. Sin embargo, otros factores de tipo político y de ego personal pueden incidir en esta decisión. El presidente Santos puede pensar que pasará a la historia como la persona que logró finalizar una guerra interna que ha desbastado a Colombia. Si esa fuera la hipótesis, la que se manejó para entrar en un proceso de paz, sería nefasto para ese país.

Los indicios apuntan a que las FARC, por intermediación de Venezuela y Cuba, fueron las que iniciaron las conversaciones. Su situación político-militar y de imagen internacional están bastante afectadas y necesitan un respiro para poder reestructurar sus cuadros, ampliar su influencia en áreas que hoy controla el estado y cambiar su estrategia dando prioridad a la conformación de su brazo político, hasta que las condiciones le permitan retomar las operaciones militares de impacto.

Las FARC persiguen tres objetivos:  ganar tiempo y espacio de maniobra que les son vitales para su supervivencia; fortalecer su partido político, como fue la idea inicial de Iván Márquez, dentro del reajuste del plan estratégico que impulsa las FARC, y buscar inmunidad para los miembros del secretariado, a través de su participación legislativa, como actores políticos.

Los escenarios planteados permiten concluir que la organización narcoterrorista fue quien impulsó este acuerdo de paz; sin embargo, es una negociación que no tiene un final feliz, pues solo se está buscando fortalecer su estructura, como pasó en San Vicente del Caguan, y  donde el único que perdió fue el pueblo colombiano, que creyó en un grupo que no tiene la menor intención de dejar la vía armada.

Recordemos el ideario fareano: “Cuando las circunstancias no sean favorables para la causa insurgente se debe retroceder un paso para tomar impulso y continuar en la búsqueda del objetivo primordial la toma del poder”.

 

miércoles, 30 de mayo de 2012


Srs. CNN

Reciban un cordial saludo y mi solidaridad y reconocimiento por los malos momentos que mi entrevista causo a su prestigiosa cadena, sin embargo quería que ustedes conozcan algunos pormenores que son importantes abordarlos, porque el Secretario de Comunicación no explicó y tergiversó la verdad:

1.       “Yo no fui Director de Inteligencia durante 10 años como dice el Sr. Alvarado”, me desempeñé en esa función desde Octubre del 2007 hasta el 1 de abril del 2008 cuando pido mi retiro de las Fuerzas Armadas porque querían que asuma la responsabilidad del ataque al campamento de Raúl Reyes en Angostura, información que fue entregada por los canales correspondiente a sus directos colaboradores ( ministros y alto mando militar), quienes demostraron una incompetencia total para manejar un tema tan delicado.

2.       “El Sr Alvarado manifiesta que era mi responsabilidad como oficial de inteligencia militar el combate al narcotráfico en el país”, lo que no dice es que Fuerzas Armadas para esa época no tenía  esa misión y que la misma era de exclusiva responsabilidad de la Policía Nacional. Por lo tanto, demuestro que no tenía la competencia ni la autorización para asumir misiones que no eran institucionales.

3.       “El Secretario de Comunicación del Gobierno dice que soy un traidor a la patria”. Desde mi salida de las Fuerzas Armadas he permanecido en mi país hasta la presente fecha para hacer frente a cualquier cuestionamiento sobre mi desempeño profesional o mi conducta. He sido investigado por varias comisiones y ninguna ha materializado una solo denuncia ante los tribunales  porque no existe algún indicio de responsabilidad. Si fuera como manifiesta mi difamador, el gobierno que tiene el control de la función judicial y todos los recursos económicos y propagandísticos ya me hubiera encarcelado hace tiempos, pero no lo puede hacer porque se demostraría que es una persecución sin fundamentos  legales.

4.       “El Sr. Alvarado manifiesta que yo informaba primero a la embajada de EE.UU”.  He pedido por varias ocasiones que lo demuestren  con hechos, con documentos, que busque en los wikileaks,  si existe alguno que me mencionó como colaborador o informante  de la Embajada. Es factible desprestigiar a las personas sin pruebas, abusando del poder que se tiene en el gobierno, porque de ser verdad sería muy fácil con toda la infraestructura estatal demostrarlo. 

5.       Soy un crítico de este gobierno, que denuncia ante medios nacionales e internacionales diferentes irregularidades con documentos y en mis intervenciones no insulto, no calumnio, no denigro, porque considero que aquel que utiliza la difamación es una persona que no tiene argumentos para confrontar ideas o tesis, como se pudo observar en la entrevista que solicitó el Gobierno Nacional pidiendo el derecho a la réplica.

6.       Como Ustedes pudieron apreciar en mi intervención, durante toda la entrevista, en ningún momento estoy ofendiendo a ninguna persona ni al gobierno nacional, lo que si digo y me ratifico es que el estado ecuatoriano se encuentra en indefensión aérea y que el crimen organizado  ha copado todas las esferas del país.  

7.       “El Sr. Presidente manifiesta que antes no había radares o que no funcionaban”, esas afirmaciones lo único que demuestran es su desconocimiento, pues en el episodio de Angostura, durante su gobierno los radares no estaban operando y como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas es el responsable directo de todo lo que hagan o dejen de hacer los repartos de la Institución a su mando. En consecuencia, el mismo se está acusando de un delito grave de traición a la patria, al no tener todos los sistemas operando, vulnerando así la Seguridad Nacional.

8.        El Sr. Secretario habla de una reunión en Miami en donde fui invitado a participar en un conferencia  que fue pública, en la cual el Ex presidente Gutiérrez  se encontraba disertando y la misma que era transmitida vía internet a nivel mundial.  Mi presencia fue accidental por una invitación que me realizaran los organizadores durante mi permanencia en esta ciudad para realizar la corrección de un libro de  mi autoría que está por salir.

9.        En la réplica pedida por el gobierno no se da respuesta a ninguna de las interrogantes planteadas, más bien se expresa un desconocimiento total de los temas por parte del funcionario. Lo que pudimos apreciar los televidentes es un cúmulo de improperios y acusaciones infundadas que no satisficieron las interrogantes que la teleaudiencia quería conocer sobre el caso de los radares, el crimen organizado y el narcotráfico temas que fueron evadidos por el Sr. Alvarado.

Yo no tengo el poder ni las influencias o contactos para pedir una réplica a su prestigiosa cadena con relación a  la entrevista realizada este Viernes 25 de mayo por parte del Secretario de Comunicación del Gobierno ecuatoriano , sin embargo dejo abierto mi compromiso para hacerlo si ustedes lo consideran.

 He querido que Ustedes conozcan la verdad de las acusaciones infundadas del Sr. Alvarado porque la honra de mi patria, mi institución, mi familia y mi persona están en entredicho y han sido afectadas.

He solicitado que se me permita el derecho a la réplica, en la sabatinas del Presidente de la República, en donde se me injuria con los mismos epítetos como lo realizó su invitado,  sin ninguna contestación, esa es en la práctica cómo se maneja un doble discurso en mi país.

Por su gentil atención y su tiempo le reitero mi gratitud y mi compromiso de hacerlo público en su programa si Ustedes lo consideran.

Atentamente







Ing. Mario R Pazmiño Silva MSc.



Nota: Autorizo a la cadena CNN hacer uso del presente documento cuando y como lo considere conveniente.

jueves, 12 de enero de 2012

COMO AFECTARA LA VISITA IRANI A LA REGION.

COMO AFECTARA LA VISITA IRANI A LA REGION.
Mario R. Pazmiño S.
El autocrático presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, ha iniciado esta semana diferentes visitas a países del ALBA con el propósito de blanquear la imagen internacional y buscar un apoyo a su política nuclear. Todo esto dentro de un clima de tensiones que se viven en Medio Oriente, por la amenaza de Teherán de cerrar el paso por el estrecho de Ormuz y el mar de Omán, una ruta crucial para las exportaciones mundiales de crudo por el Golfo Pérsico, según lo ha dicho el Almirante de la marina iraní Habibollah Sayyari.
Los principales países productores de petróleo se encuentran situados en este punto geográfico por el que transita el 40% de la producción petrolera mundial y cuyo punto más estrecho es de 50 kilómetros de ancho. La afectación tendría repercusiones gravísimas para la economía mundial, subiendo el precio del barril a cifras nunca antes vistas.
El mismo día que Ahmadinejad iniciaba en Venezuela su visita a América Latina, la comunidad internacional y la Unión Europea expresaron serias preocupaciones por el programa nuclear iraní. Lo lamentable es que países que pregonan el socialismo del siglo XXI busquen aliados descalificados y se presten al juego de un presidente autocrático.
La presencia de Mahmud Ahmadinejad así como los acuerdos y convenios firmados con Irán nos colocan en una posición desventajosa frente al contexto internacional especialmente si tenemos en mente el restablecimiento de las relaciones comerciales con Europa y nuestro principal socio comercial los EE.UU.
Irán, luego del distanciamiento con Brasil y Argentina, los dos principales países emergentes de la región, busca posicionarse en América Latina utilizando a los estados integrantes del ALBA para crear un escudo diplomático que le beneficie en caso de un conflicto en Medio Oriente; sin embargo esta jugarreta diplomática complica el panorama para Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia y Cuba, que también recibirán sanciones por apoyar a un país que no respeta los derechos humanos, apoya las acciones de organizaciones terroristas como Hezbollah y Hamás. Si a esto sumamos las sanciones que tiene el Banco de Desarrollo de Irán, con el cual mantenemos vínculos comerciales dentro de los acuerdos firmados, los escenarios para nuestro país y la región se ven altamente adversos.
Al entrar en el juego belicista del islamismo iraní se generará un aislamiento internacional con serias repercusiones para las pobres economías de los países del Alba.
Un estadista busca precautelar los intereses del estado y no llevar al país hacia la destrucción, por mas ideología de izquierda que pregone. Un ejemplo que deberíamos seguir es el de Brasil y Argentina que pusieron límites y distancias entre estas políticas y relaciones destructivas para sus pueblos.